“老誠(chéng)一”商標(biāo)糾紛調(diào)解收?qǐng)?/h1>

日前，北京市崇文區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭成功調(diào)解了“老誠(chéng)一”及“羊骨圖標(biāo)”商標(biāo)維權(quán)案。
原告老誠(chéng)一（北京）酒店管理有限公司系“老誠(chéng)一”文字注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人，原告晏某、錢(qián)某系“羊骨圖標(biāo)”圖形注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人。兩件注冊(cè)商標(biāo)具有極高的品牌效應(yīng)，目前在北京、遼寧、天津、陜西等十余個(gè)省市具有較高的知名度。
2009年8月，原告發(fā)現(xiàn)被告李某在其經(jīng)營(yíng)的餐廳招牌、訂餐卡、餐具外包裝上擅自使用與其“老誠(chéng)一”商標(biāo)相近似的文字“老誠(chéng)一鍋”及“羊骨圖標(biāo)”圖形注冊(cè)商標(biāo)。老誠(chéng)一（北京）酒店管理有限公司及晏某、錢(qián)某遂將李某訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告停止侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)并一次性賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出5萬(wàn)余元。
在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，法官努力尋找雙方當(dāng)事人的契合點(diǎn)，并多次與雙方溝通，進(jìn)行了耐心的調(diào)解工作，最終促成雙方就本案達(dá)成調(diào)解。李某認(rèn)可侵權(quán)事實(shí)，承諾停止侵犯原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，同時(shí)一次性賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出3萬(wàn)元。此外，雙方當(dāng)事人還準(zhǔn)備達(dá)成加盟協(xié)議，共謀發(fā)展。新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)