“鍋貼大戰(zhàn)”落幕“盛記一品”創(chuàng)始人獲賠十萬

面道公司在經(jīng)營中使用的“盛記及盛記一品”商標(biāo)，文字上與張先生“盛記一品”鍋貼名稱相同，小有名氣的鍋貼店名引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛案21日落下帷幕。上海市第二中級人民法院作出一審判決，美亞等三公司被判停止擅自使用知名商品特有名稱不正當(dāng)競爭行為。
據(jù)了解，2006年9月，張先生率先在吳江路上打出“盛記一品”招牌賣鍋貼。2007年1月，張先生試圖申請“盛記及盛記一品”注冊商標(biāo)時，卻發(fā)現(xiàn)該商標(biāo)已被人搶注。此后，一系列與張先生無關(guān)的“盛記一品”鍋貼招商廣告開始活躍于各大商業(yè)網(wǎng)站。2009年4月，張先生經(jīng)營的店鋪收到了署名美亞公司的“聲明函”，稱該公司發(fā)現(xiàn)上海市場有少數(shù)非經(jīng)美亞公司授權(quán)的假冒“盛記一品鍋貼”店面，侵害了美亞公司、記盛公司的聲譽。張先生坐不住了，一紙訴狀將美亞等三家公司以及記盛公司法人等兩個相關(guān)個人推上了被告席，要求他們停止不正當(dāng)競爭行為、登報消除影響并賠償損失100萬元。
上海二中院審理后認(rèn)為，面道公司未能提供充分依據(jù)證明先于張先生使用“盛記一品”的事實。張先生的“盛記一品”鍋貼已具有一定知名度，依法應(yīng)認(rèn)定為知名商品。另外，記盛公司對“盛記一品”名稱或品牌并不享有任何合法民事權(quán)益，卻單獨或聯(lián)合美亞公司發(fā)出“律師函”、“聲明函”，聲稱自己為“盛記一品”的合法權(quán)利擁有者，并指責(zé)張先生實施了侵權(quán)行為，該行為系捏造、散布虛偽事實，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。
因此，美亞等三公司被判停止擅自使用知名商品特有名稱不正當(dāng)競爭行為，在《新聞晚報》上刊登聲明，并賠償張先生經(jīng)濟損失人民幣十萬元。此外，涉案的記盛公司還被判令停止商業(yè)詆毀不正當(dāng)競爭行為并登報消除影響。新聞來源：中國廣播網(wǎng)