華為證實訴中興商標(biāo)侵權(quán) 已獲德國法院支持

核心提示:華為與中興的專利糾紛正在不斷升級。 華為方面證實，已收到了德國法院關(guān)于禁止中興通訊侵犯華為商標(biāo)的禁令。對此，中興通訊回應(yīng)稱，臨時禁令并非正式判決。 正文：收起
　　華為與中興的專利糾紛正在不斷升級。 華為方面證實，已收到了德國法院關(guān)于禁止中興通訊侵犯華為商標(biāo)的禁令。對此，中興通訊回應(yīng)稱，臨時禁令并非正式判決。

　　根據(jù)法院判決書副本，該禁令于5月2日由德國漢堡法院頒布，內(nèi)容是禁止中興在其USB數(shù)據(jù)卡上使用華為的一項注冊商標(biāo)，并禁止銷售印有該受特定法律保護(hù)商標(biāo)的USB數(shù)據(jù)卡。該判決在沒有聽取中興通訊辯護(hù)的情況下，通過快速法律程序頒布。中興如有異議，可提起上訴。

　　德國法院在如此之短時間內(nèi)作出裁決，說明中興侵權(quán)事實非常清楚。從報道的禁令頒發(fā)時間看，華為應(yīng)該在數(shù)日之前就已經(jīng)獲知此事，但并沒有主動公示。

　　昨天，華為方面向本報證實，已收到德國法院關(guān)于禁止中興通訊侵犯華為商標(biāo)的禁令�！拔覀儦g迎法院的這一決定，這將有助于保護(hù)華為的創(chuàng)新成果和知識產(chǎn)權(quán)。”

　　對此，中興通訊向媒體發(fā)布聲明稱，臨時禁令非正式判決，是一項臨時措施。

　　中興通訊還進(jìn)一步解釋稱，所謂“臨時禁令”并非法院實體判決，此項禁令在華為向法院單方面申請后即可獲得，僅屬于訴訟前的臨時救濟(jì)措施，最終是否侵權(quán)，需要等待法院的實體判決。如果最終法院認(rèn)定中興通訊不侵權(quán)，華為需要承擔(dān)中興通訊因此所造成的所有損失。中興通訊目前尚未收到華為訴中興通訊商標(biāo)侵權(quán)的訴狀。

　　中興通訊在聲明中指出，在華為獲得該項商標(biāo)注冊前1年就已經(jīng)停止相關(guān)標(biāo)識使用，對中興通訊經(jīng)營無影響。此外，聲明還強(qiáng)調(diào)，華為無權(quán)將RoHS標(biāo)識注冊為商標(biāo)，中興通訊已經(jīng)在歐盟申請撤銷。

　　RoHS是歐盟環(huán)保認(rèn)證通用標(biāo)識，是由歐盟立法制定的一項強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，它的全稱是《關(guān)于限制在電子電器設(shè)備中使用某些有害成分的指令》。它既不是某家企業(yè)“專用”的環(huán)保標(biāo)識，更不是企業(yè)自身某個“產(chǎn)品”的標(biāo)識。這就如同將“節(jié)能”二字進(jìn)行少量的圖形化設(shè)計，作為家用電器的商標(biāo)一樣，缺少合法性。

　　由于歐盟商標(biāo)申請的程序與中國不同，不會對商標(biāo)申請進(jìn)行實質(zhì)內(nèi)容審查，華為在這4個字母基礎(chǔ)上，進(jìn)行了細(xì)微的圖形化設(shè)計，便將其申請為所謂商標(biāo)。中興通訊基于自身利益和行業(yè)利益，已經(jīng)向歐盟提起該商標(biāo)的撤銷程序。

　　在德國、法國和匈牙利對中興通訊提起法律訴訟，指控其侵犯華為的專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)，起訴內(nèi)容包括中興通訊侵犯了華為有關(guān)數(shù)據(jù)卡和LTE技術(shù)的一系列專利，并且未經(jīng)華為許可，在數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品上非法使用了華為的注冊商標(biāo)。

來源：第一視頻科技